債權人王先生持有債務人於92年1月1日簽發之本票前於93年1月1日聲請本票強制執行裁定,經法院准許後,因債務人無財產而執行未果。於97年10月1日,王先生發現債務人有新的財產,欲再次聲請強制執行,是否超過法定時效時間? 

簡言之,本票裁定重新聲請強制執行之時效,究竟是民法第137條規定的5年,還是票據法第22條規定的3年?

 

一、 首先,有關本票的時效規定,依據票據法第22條第1項規定,「票據上之權利,對匯票承兌人及本票發票人,自到期日起算;見票即付之本票,自發票日起算,三年間不行使,因時效而消滅」。所以當取得本票後,持票人必須自到期日或發票日「三年內」行使權利

二、  其次,依據民法第129條規定,聲請強制執行或開始強制執行行為,消滅時效因而中斷。換言之,如本票持票人取得本票裁定並聲請強制執行,前述三年的時效即中斷計算。

三、  於本票強制執行後,就前開中斷的時效該如何計算呢?民法第137條第3項規定:「經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權,其原有消滅時效期間不滿五年者,因中斷而重行起算之時效期間為五年。」從而,多有認為本票強制執行因時效中斷,重新起算時效變為伍年。

四、  然而,觀諸本票裁定的性質,本質上屬非訟事件,非民法第137條所稱「與確定判決有同一效力之執行名義」,自無民法第137條規定之適用。從而,本票強制執行因時效中斷後重新起算之時效,依據民法第137條第1項規定:「時效中斷者,自中斷之事由終止時,重行起算。」重新起訴算後,仍應是用票據法第22條之三年時效

五、    綜上,債權人王先生於93年1月間聲請本票裁定未果,後於97年10月再次聲請強制執行,以罹於票據法三年之時效。

 

吳柏興律師  2010/10/25

創作者介紹
創作者 wu & associates 的頭像
wu & associates

法律很簡單

wu & associates 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()