保險人指定特約醫師之檢查被保險人之身體狀況,如要保人(或被保險人)對自己以前或現有之病症未告知,醫師亦未發覺要保人(或被保險人)可否依據保險法第62條規定主張解保險法第64條規定之據實說明告知義務?

一、按保險法第六十四條第一項據實說明告知義務規定之立法意旨,在於以誠信原則之遵守為手段,最終達到對價平衡原則之要求為目的,使保險人藉此能正確評估其所承擔之危險,並據以衡量保費,要保人於保險契約訂立前負有據實說明告知義務,使保險人據以訂立保費。惟,另方面,保險法第62條規定:「當事人之一方對於左列各款,不負通知之義務:一、為他方所知者。二、依通常注意為他方所應知,或無法諉為不知者。三、一方對於他方經聲明不必通知者。」,故於人壽保險或健康保險保險人指定特約醫生檢查被保險人身體狀況之情形,如要保人(或被保險人)對自己以前或現有之病症未告知,醫師亦未發覺,是否違反據實說明義務?則成疑問。

二、首先,保險法第64條據實說明告知義務之目的,在於避免保險人因要保人之不告知或不實告知而影響其對於危險估計的正確性,惟若保險人對於危險情形已知悉者,即不會產生危險錯估情形,若仍錯估,自應由保險人自己承擔後果,此乃保險法第62條規定之規範目的。從而,保險人對於危險情形已知悉或應知悉者,即不屬於要保人依第64條所定據實說明義務之範圍。

三、其次,保險人指定特約醫生檢查被保險人之身體狀況,主要目的是作為危險估計之參考,該特約醫生在法律上即為保險人之代理人,故依據保險法第64條規定,對於危險估計有關之身體健康狀況,仍應依誠信原則告知醫生,此參諸最高法院九十五年度台上字第六二四號判決意旨:醫師之檢查是否正確有時需賴被保險人之據實說明,不能因保險人指定醫院體檢,或被保險人授權保險人查閱其就醫資料,即認被保險人可免除據實說明義務。」,認為縱使有醫師之檢查,被保險人仍無適用保險法第62條規定之餘地。

四、然而,依據保險法第62條規定:「為他方所知者」、「依通常注意為他方所應知,或無法諉為不知者」等情形,文義上應有主張免除被保險人據實說明義務之空間。

創作者介紹
創作者 wu & associates 的頭像
wu & associates

法律很簡單

wu & associates 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()