目前日期文章:201212 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

在新聞上我們聽到有社區為管理方便,常常有違規上鎖的規定,但是這樣的規定是否合法常生爭議,到底應該怎麼辦理才好呢?

一、我們先看看內政部營建屬怎麼說?

依照內政部營建署「公寓大廈管理維護委託專業服務案」-公寓大廈管理Q&A彙編Q47謂:「公寓大廈停車場之使用管理得訂定於規約中或於規約約定另行訂定「停車場使用管理辦法」,故有關違規停車之情事,如規約或停車場使用管理辦法對於不依規定停車之住戶有罰款之規定者,管理委員會或管理負責人自得依其規定執行,惟如有另得逕行予以鎖車之規定,因其涉及妨害他人行使權利,除非經其同意或有法律授權之明文規定,否則管理委員會或管理負責人不宜逕行為之,以免承擔法律責任。惟應注意者,前開規約應依條例第三十一條經區分所有權人會議決議訂定始具效力,未依前揭條例第三十一條之規定訂定者,管理委員會或管理負責人自不得逕行執行。」

 

二、法院的相關見解呢?

wu & associates 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一、管委會委員及主委的選任,原則上依區大會決議行之

因為按照公寓大廈管理條例第29條第2項規定:「公寓大廈成立管理委員會者,應由管理委員互推一人為主任委員,主任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定,依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者,從其規定」。

總之,區大會是公寓大廈之最高意思機構,除非法律有除外規定,原則上應依區大會或區大會通過之規約為之。

二、管委會主委之解任,非經區權人會議決議,不得為之

(一)   參考臺灣士林地方法院100年度士簡字第978號判決:「公寓大廈管理條例第29條第2 項定有明文。本件被告社區規約僅對主任委員之選任定有明文,對其解任則未為規定,依法應依區分所有權人會議決議之,即主任委員非經區分所有權人會議決議解任者,自不生解任之效力,要無改選新主任委員之餘地

(二)  另參考士林地方法院101年度士簡字第628號判決:「依上揭法律規定,主任委員之解任除社區規約另有規定者外,應由區分所有權人會議之決議之,而該社區規約並無就管理委員會主任委員之解任有特別之規定,則主任委員之解任,自應由該社區區分所有權人會議依法決議以資決定」,也是採相同見解。

wu & associates 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()